A talaj egészségének javítása

Az Illinois-i Egyetem és az Ohiói Állami Egyetem új tanulmánya szerint ez az eltérés lehet az oka annak, hogy a talajvédelmi gyakorlatok elfogadása nem éri el az ideális szintet. "Mindannyian használjuk a "talajegészségügy" kifejezést, de a további viták során gyakran kiderül, hogy a különböző csoportok nem igazán ugyanazt a munkameghatározást vagy értelmezést használják a fogalomra.

Amikor folyamatosan egymás mellett beszélünk, feltételezve, hogy tudjuk, mit ért a másik, ez potenciális akadálya a helyes talajgazdálkodási gyakorlatok nagyobb mértékű elfogadásának" - mondja Jordon Wade, az Illinois Egyetem növénytudományi tanszékének posztdoktori kutatója, a tanulmány vezető szerzője. Wade a kutatást az OSU doktoranduszaként végezte.

Fontos, hogy a tanulmány szerint a gazdálkodók sokkal többet törődnek a talaj egészségével, mint azt a tudósok és a természetvédelmi szakemberek gondolják.

"Sok akadémikus úgy gondolja, hogy a gazdák nem értékelik a talaj egészségét, de eredményeink egyértelműen azt mutatják, hogy ez számukra kiemelt fontosságú. A végén annyi időt töltünk azzal, hogy megpróbáljuk meggyőzni a gazdákat arról, hogy a talaj egészsége fontos, pedig ők már ott vannak" - mondja Wade. "Tovább kell lépnünk, és el kell kezdenünk elismerni a gazdálkodókat, mint kollégáinkat és egyenrangú partnereinket abban, amit el akarunk érni".

Wade és kollégái papíralapú és digitális felméréseket küldtek több száz középnyugati gazdálkodónak, a Természeti Erőforrás-megőrzési Szolgálat (NRCS) munkatársainak és mezőgazdasági kutatóknak, értékelve a talaj egészségével és a közös talajvizsgálatokkal kapcsolatos elképzeléseiket és prioritásaikat. A kutatók mentális modellek megközelítését alkalmazták, egy olyan felmérési módszert, amely a különböző fogalmak vagy tényezők közötti ok-okozati összefüggésekre vonatkozó feltételezéseket teszteli.

Amellett, hogy a gazdálkodók magasabb prioritást adtak a talaj egészségének (10-ből 8,5), mint amire az akadémikusok és az NRCS szakemberei számítottak (4,9, illetve 5,7), a felmérés meglepő egyezést mutatott ki azzal kapcsolatban, hogy a csoportok hogyan értelmezik a talaj egészségét. "A gazdálkodók, az NRCS munkatársai és a mezőgazdasági kutatók mind egyetértettek abban, hogy a talaj egészsége pozitívan befolyásolja a növények termelékenységét és a gazdaságok jövedelmezőségét" - mondta Margaret Beetstra, a tanulmány társszerzője és a Nemzeti Óceán- és Légkörkutató Hivatal John

A. Knauss tengerpolitikai ösztöndíjasa. "És minden csoport kétirányú kapcsolatról, vagy visszacsatolási hurokról számolt be a talaj egészsége és a talaj termékenysége, biológiai működése és a talaj fizikai működése között. Ez váratlanul nagyfokú egyezést jelentett a csoportok között, ami nagyjából megcáfolta azt a hipotézisünket, hogy a gazdálkodók és az akadémikusok eltérő módon fogalmazzák meg a talaj egészségét."

A kutatók azonban a csoportokon belüli talajegészségügyi koncepcióalkotás terén enyhe eltéréseket figyeltek meg, ami azt jelenti, hogy nem feltétlenül létezik egy helyes út a csoportok számára a témáról való kommunikációban. "Ha én kutatóként a talaj egészségének javításáról beszélek, akkor lehet, hogy arra gondolok, hogy ez hogyan csökkentheti a ráfordításokat, de egy NRCS természetvédelmi szakember talán nem" - mondja Wade. "Ez azt jelenti, hogy a talaj egészségéről folytatott beszélgetésből származó következtetéseink egészen mások lehetnek."

Amikor arról kérdezték őket, hogyan használják és értékelik a különböző talajvizsgálatokat, a gazdálkodók és az akadémikusok inkább hasonlítottak egymásra, mint az NRCS szakemberei, akik a felmérés szerint jobban támaszkodnak a terepi mérésekre (pl. "tapintás alapján" vagy arra, hogy a talaj hogyan dolgozik a traktorral), mint a szabványos agronómiai talajvizsgálatokra (pl. pH, szerves anyag, kivonható tápanyagok).

Valamennyi csoport azt mondta, hogy értékelik azokat a talajegészségügyi vizsgálatokat, amelyek a talaj mikrobiális aktivitásának mérését is tartalmazzák, de a felmérésből kiderült, hogy a gazdálkodók egyszerűen nem használják ezeket. "Az a megállapításunk, hogy a gazdálkodók értékesnek tartják a talaj-egészségügyi teszteket, de gyakran nem használják őket, arra utal, hogy valamilyen akadálya van, például a tesztek elérhetősége vagy költsége" - mondja Wade.

A tanulmány azt javasolja, hogy a talaj egészségével kapcsolatos kommunikációs és kutatási stratégiák kevésbé arra összpontosítsanak, hogy a talaj egészsége fontos-e vagy sem, hanem inkább az érzékelt előnyökre és azok mérésének módjára. "Ha több érdekelt fél hasonló irányba halad, remélhetőleg tovább javíthatjuk a talaj egészségét Középnyugaton" - mondja Wade.

Andrew Margenot, a tanulmány társszerzője és Wade jelenlegi kari tanácsadója az Illinois-i Egyetemen, szorosan együttműködik az illinois-i gazdálkodókkal a talaj egészségével és termékenységével kapcsolatos kérdésekben. Azt mondja: "Sok illinois-i gazdálkodó, akikkel együtt dolgoztunk, észrevette a talaj egészsége és a vízminőség közötti lehetséges kapcsolatokat egy adott gyakorlat esetében, és ami szintén fontos, hogy egyes gyakorlatok előnyösek lehetnek a talaj egészségére nézve, de nem feltétlenül a vízminőségre.

Tekintettel az illinois-i tápanyagveszteség-csökkentési stratégia céljaira, azaz a felszíni vizekbe történő tápanyag-kivitel csökkentésére, ez a tanulmány megerősíti, hogy nekünk, kutatóknak egyértelműbben kellene megfogalmaznunk - és a gazdálkodókkal együttműködve számszerűsítenünk -, hogy a vízminőséget javító gyakorlatok hogyan erősíthetik a talaj egészségét is.".

A "A talaj egészségének koncepciója eltér a középnyugati kulcsfontosságú érdekelt felek csoportjaiban" című cikk a Journal of Soil and Water Conservation című folyóiratban jelent meg [DOI: 10.2489/jswc.2021.02158]. A szerzők között van Jordon Wade, Margaret Beetstra, Matthew Hamilton, Steve Culman és Andrew Margenot. A munkát részben az USDA Nemzeti Élelmezési és Mezőgazdasági Intézete finanszírozta az Észak-Középső Régió Fenntartható Mezőgazdasági Kutatási és Oktatási (SARE) programján keresztül.